A- de 2014
Ponente Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Demandante Rojas Agudelo Ciro Antonio Y Otro·Demandado --
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Competencia de la Corte Constitucional
- Rechazar por extemporáneo
- Termino de interposición
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recurso de súplica.
La demanda se rechazó porque los actores no presentaron la corrección indicada en el auto de inadmisión.
Como los demandantes no interpusieron el recurso de súplica dentro de los tres días siguientes a la notificación de la providencia objeto de censura, la Sala Plena de la Corporación decidió RECHAZARLO, por extemporáneo.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. RECHAZAR por extemporaneo el recurso de suplica presentado por los senores Ciro Antonio Rojas Agudelo y Orlando Neusa Forero contra el Auto proferido el veintidos (22) de octubre de dos mil catorce (2014) por la Magistrada Gloria Stella Ortiz Delgado, mediante el cual se rechazo la demanda de la referencia.
- Segundo. En firme esta providencia, contra la cual no procede recurso alguno, archivese el expediente.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.